[摘要] 17 日下午起，一篇“合肥百协大溪地物业雇‘黑保安’打维权业主！”的帖子在省城网络论坛和朋友圈传播开来，帖子配发多张图片，显示身穿黑色制服、手持盾牌和警棍的“保安”守在地下车库道闸处，附近聚集着大量小区业主。在其中一张图片上，有一名中年男子头部被打受伤严重，帖子称该伤者也是业主，是在“回家途中被一群
17 日下午起，一篇“合肥百协大溪地物业雇‘黑保安’打维权业主！”的帖子在省城网络论坛和朋友圈传播开来，帖子配发多张图片，显示身穿黑色制服、手持盾牌和警棍的“保安”守在地下车库道闸处，附近聚集着大量小区业主。在其中一张图片上，有一名中年男子头部被打受伤严重，帖子称该伤者也是业主，是在“回家途中被一群黑衣人袭击”。冲突因何而起？网帖内容是否属实？新安晚报、安徽网记者昨日采访了当事各方。
起因：地下车位只售不租
昨日下午两点半，记者来到位于合肥市怀宁路的大溪地1 期8 栋，在业主委员会办公室内，业主孙俊（化名）等人向记者讲述了这次大溪地业主维权的基本情况。
据介绍，业主的维权行动从去年夏天就开始了，起因是开发商和物业对小区地下停车位“只售不租”。“去年7 月份，物业在小区贴标语，对这些车位强买强卖。”孙俊说。
去年夏天的维权行动后，经过协调，政府部门要求大溪地的开发商合肥百协置业有限公司和物业公司暂缓出售地下停车位。从去年夏天到今年夏天，业主一直期待相关部门能彻底解决这个问题。“百协置业当时在舆论的压力下，不敢公开销售了。”孙俊等人称，小区地下停车位今年又被开发商和物业拿出来“只售不租”，引起业主的强烈不满。
“物业也拿出少部分车位，让业主抽签租赁，但未得到业主委员会的认可。”一位业主代表告诉记者，根据《安徽省物业管理条例》，人防车位不准出售，出租期限不得超过3 年。而负责大溪地物业管理的合肥百协物业管理有限公司称“出售58 年的租用权”，其实就是变相售卖车位。
讲述：不明人员进驻小区
孙俊告诉记者，在持续几日越演愈烈的维权行动后，15日下午，约20多名身穿黑色“保安”制服，手持防暴盾牌、橡皮警棍的不明身份人员在小区内出入，到了晚上，这些人加上原有保安共计50人左右，聚集在小区1、2期之间幼儿园旁的地下车库入口处。面对“全副武装”的“保安”，聚集起来的业主们报了警，当晚10点左右，在民警的交涉下，这群身穿制服的“保安”退往地下车库道闸后面。
第二天傍晚四五点，居民又看到这群装备统一、动作齐整的“保安”在小区内来回走动。16日晚，业主们再次报警，民警赶来向物业相关负责人了解情况，双方僵持到将近晚上10 点。“后也没给出协调方案，这些所谓的‘保安’和原来的保安就一直守在小区地下车库入口处。”一位业主说，在这种情况下，有业主联系了电视台记者前来采访，“接受采访的业主有三位，其中一位就是郭先生，结束之后，剩下的业主们聊了一会儿，就各自回家了。”
42 岁的业主郭先生家住大溪地4 期，接受采访后他骑自行车回到自家楼下时，突然被埋伏在附近的不明身份人员持木棍重击，随后被邻居送医治疗。
惊险：业主回家遇袭受伤
昨日下午，记者赶往105 医院眼科，见到仍在住院的郭先生，此时他双眼乌青淤血，几乎睁不开，头部缠着绷带。郭先生向记者回忆，16 日晚，得知1、2 期地下车库处有业主在维权，希望物业将全副武装的“保安”撤出，于是他在晚8 点20 分许骑自行车前往现场，并拨打了报警电话。
维权持续到当晚11 点多，郭先生接受采访后，在快到12 点的时候骑车回到自家楼下。“在我右手边，一个身材比较胖的黑衣人把我扑倒，后面两个人抓住我胳膊。”郭先生回忆道，之后他被对方用棍棒击打头部，晕了过去，“之前在维权的现场，打我的那几个人也在，我还记得。”
邻居发现郭先生被袭击后，把他送到105 医院救治，经检查伤势严重，眼眶骨折，头部脑震荡，“腰、腿上都有伤，头晕、呕吐，现在眼睛只能看到模糊的光。”郭先生昨天告诉记者。
得知郭先生维权回家途中遭袭后，大溪地多位业主来医院探望，辖区西园派出所民警也前往病房向郭先生了解当时的情况。记者随后联系派出所得知，警方已对此事立案。“属于治安案件，正在调查，嫌疑人还没有抓获。”一位民警说。
停车位到底怎么处置？
昨日下午，记者来到合肥百协物业管理有限公司，物业服务部的一位唐主任称，自己17 日下午才知道郭先生被打一事，目前公安机关已立案，物业也在积极配合警方。
唐主任首先表示，卖车位的是开发商合肥百协置业有限公司，并不是物业公司。他说，大溪地地下车库的车位一共有一千多，其中465 个车位用于出租，剩下五六百个车位由业主自愿购买，小区物业在6 月4 日下发了《关于小区地下车位抽签使用的告知书》，6 月15 日张贴了《关于地下车位申请使用信息的公示》，并在6 月18、19 日进行了抽签，供抽签的车位有465 个，而参加抽签的只有431 户业主，“部分业主几年前就固定占有车位，对这次抽签不愿意参加。”
对于物业的这种解释，业主代表孙俊等人并不认同，他们表示，首先物业下发的《关于小区地下车位抽签使用的告知书》并没有经过业委会同意，不具备法律效力，此外物业是捂着车位造成车位紧张的假象，“如果把所有车位拿出来（出租），基本能满足需要。”
陌生“保安”是什么人？
物业的唐主任称，业主维权的过程中也有过激行为，“自7 月份到8 月17 日，地下车库道闸6 次被业主恶意破坏，损失六七万元，物业也报案了。”他说，8 月15日，物业才把被恶意损坏的道闸修复，当晚就再次被破坏，被损坏的道闸集中在小区2 期幼儿园旁的11 号楼至14 号楼，所以才雇用装备统一的“保安”加强对道闸的“保护”。
在唐主任向记者展示的一段视频上，显示日期为8 月17 日21 时05 分到10 分，大约二十多人聚集在小区2 期出入口道闸处，将两侧道闸掰弯。
物业雇用来的“保安”携带警棍、防暴盾牌等装备是否合规？唐主任表示，自己“不清楚”。目前物业和业主对立的情况如何解决？唐主任表示，目前井岗镇政府正在协调，他们也会继续修复被业主损坏的车库道闸。
对于物业的说法，有业主表示确实存在这样的情况，但只是部分业主的行为，“有些人有情绪，行为也有些过激了。”
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
