[摘要] 我们这里祖祖辈辈养成了一个习惯，老人留下的房产都由儿子继承，女儿就是泼出去的水，只有赡养老人的义务，却得不到老人留下的房产。6月5日，焦作市中站区法院审结了一起分家产纠纷案。李兰芳的五间房屋分别被5个子女继承，彰显了法律的平等，捍卫了法律的威严。
法制网郑州6月8日电 我们这里祖祖辈辈养成了一个习惯，老人留下的房产都由儿子继承，女儿就是泼出去的水，只有赡养老人的义务，却得不到老人留下的房产。6月5日，焦作市中站区法院审结了一起分家产纠纷案。李兰芳的五间房屋分别被5个子女继承，彰显了法律的平等，捍卫了法律的威严。
李兰芳的丈夫刘江涛于1971年去世，1977年8月，李兰芳组织自己的子女刘一、刘云、刘二、刘玉在中站区李村第三街老房基础翻修建起房屋五间，房梁上写有：“公元一九七七年八月四日新建堂屋瓦房五间，宅主刘一，刘二……”。翻修时刘一在市化工厂工作，刘二务农。1992年，焦作市中站区土地管理局向李兰芳颁发了集体土地建设用地使用证，证号为：名字是李兰芳。2003年12月9日，李兰芳立遗嘱，称：“我丈夫刘江涛已于一九七一年去世，此后我至今未再婚。现在我在焦作市中站区李村第三街14号，北屋有住房五间是我的个人财产。为避免将来子女间因财产继承发生纠纷，我现立遗嘱如下：将来我去世后，我的上述房产留给我的孙子刘文。”同日，对该遗嘱予以公证。2003年12月23日李兰芳去世。2004年1月7日，公证处作出公证书，刘文表示接受李兰芳的遗赠。另查明，刘二现住自西向东间房屋，刘一现住自西向东第二至五间房屋。李封三村村民委员会因刘二住房紧张，为其划了一片新的宅基地，刘二至今未盖。2013年1月8日，刘文将叔叔刘二诉至法院，要求刘二搬出西一间房屋、排除妨碍、支付占房费用，中站区法院作出民事判决，驳回刘文的诉讼请求，刘文不服判决上诉至焦作市中级人民法院，市中级人民法院驳回刘文上诉，维持原判。
法院审理后认为，财产可以由两个以上公民共有，共同共有人对共有财产享有权利、承担义务。原、被告及第三人争议的房屋在建造过程中，李兰芳及刘一、刘云、刘二、刘玉均不同程度的投入资金、劳力、材料，故应当属于家庭共同财产，李兰芳、刘一、刘云、刘二、刘玉分别对争议房屋享有五分之一的份额。李兰芳去世后，明确将自己的房产遗赠给孙子刘文，不违反法律规定，法院予以确认，刘一及第三人刘文主张该争议房屋是李兰芳个人财产，证据不足，法院不予采纳。从尊重历史习惯和房屋现状的角度出发，因刘一现住东四间，刘二现住西一间，2015年3月，中站法院根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第十六条、高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》90条之规定，判决位于中站区李村第三街14号，自西向东间归刘二所有，第二间归刘云所有，第三间归刘一所有，第四间归刘文所有，第五间归刘玉所有。(文中人物均为化名)（孙同勇）
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
